經濟發展模式

[sdparty]

什麼樣的經濟發展模式，可以和社會正義、社會團結以及永續發展並行？

[bestian]

環保+資訊為主導
在台灣地理條件如此的情況下

環保+資訊為主導的產業結構佳

但資訊很需要教育

我們可以以教育主導思維
不是把兒童培養成認命的勞動者，而是把勞動者當成有創造力的兒童。

[billy3321]

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150305000057-260202

在「幫助年輕人」是顯學的社會氛圍中，經濟部長鄧振中昨（4）日直言，在他年輕的時代，都是靠自己努力，自己去爭取，不像現在年輕人都問：「社會給了我什麼？」他認為，在「問社會給了什麼」前，應先看「自己做了多少努力」！

他還說，對現在年輕人只想「分配」、只問「社會給了我什麼」的分配想法，不是很贊同，想要獲得，就要競爭！要靠自己努力！而不是分配。

但是對「反商仇富」的社會氛圍，鄧振中不但表示「完全同意」，還說，雖然政府強調青年創新與創業，然而實際創造社會就業與財富的是現有企業，「如果社會上太普遍的看到別人有錢，就有太多的comments，是不太好。」因此，他認為，最好是能夠將「分配的氛圍」回復為「努力、克苦、奮鬥的精神」。

以上是台灣現任經濟部長的發言，但Paul Robin Krugman在紐約時報的一篇評論卻有不同看法。

給你的員工加薪吧

我的意思是，勞動力——是人。由於工人是人，工資實際上和黃油的價格不是一回事，工人的薪水多寡，取決於簡單的供求關係，同樣也取決於社會中的力量和政治權力。

有什麼證據？首先，看看提高最低工資標準後實際會怎樣。許多州的最低工資是高於聯邦水平的，我們可以比較一下，當一個州提高最低工資，毗鄰的州不提時會出現什麼情況。加薪州會失去大量就業機會嗎？不會——通過研究這些自然實驗可以得出毋庸置疑的結論，最低工資的適度提高對就業的負面影響微乎其微。

然後再來看歷史。你會發現，我們曾經擁有的中產階級社會，並不是非人的市場力量促成的——它是政治行動的成果，只用了不長的一段時間。1940年的時候，美國還是非常不平等的社會，但到了1950年，貧富差距的縮小帶來社會劇變，也就是被經濟學家克勞迪亞·戈爾丁(Claudia Goldin)和羅伯特·馬戈(Robert Margo)稱為「大壓縮」(Great Compression)的時期。這是怎麼回事？

政府的直接干預是一部分原因，尤其是在二戰期間，政府動用薪資設定權力來縮小最高薪和最低薪之間的差距。當然，工會數量的急劇增加起到了一定作用。還有就是戰時的充分就業經濟營造了極其強勁的勞力需求，讓工人有了尋求更高工資的餘地。

然而最重要的是，戰爭結束後「大壓縮」並沒有馬上停止。 事實上，充分就業和支持工人的政治改變了薪資規制，一個強勁的中產階級延續到了下一代。噢對了，戰後幾十年還出現了空前的經濟大增長。

究竟我們要怎樣的經濟模式，才能幫助台灣在維持分配正義時，同時能讓經濟繼續增長？歡迎大家一起發表意見。

[lky]

從鄉間觀點來看大都會, 總覺得, 說穿了, 就是看在交通方便,
賺錢機會多(人賺人的錢), 實際上並不是真的那麼多人想住在大都會,
如果能夠賺足了, 大概大部份的人都嚮往到近郊買別墅吧 !
但偏偏大部份大都會居民還是要先待個20-40年才能如願.
所以, 如何綠美化大都會區, 如何更健康, 更環保,
但又要能不影響經濟效能, 或能讓經濟效能因而更好,
或許是大都會居民內心真正的語言 !

1. 如果可以政策性地鼓勵大樓做 "植生牆" 的設計,
   假設有50% 的大樓牆面及屋頂都有 "固定式攀爬植物植生牆" 的實行,
   整個大都會區的盆地溫度, 或許可有 5-10度C的調節能力 !
   而整個大都會區的CO2排放可能可以減少30%,
   居民的空氣品質可以接近鄉間小鎮. 如果能做到這樣,
   大都會區的整體區域及國際價值, 應該是會有很的提升的.

2. 都市更新, 產生新社區的時候,
   是否能要求所有建物都要遠離慢車道 30-50公尺,
   中間要有30-50公尺 的綠林區間帶.
   http://www.chromnet.net/公民投票的應用與想像.aspx
   非常感謝! 敬祝 安康及事業高效能發展 !
   lky@精密文明

[lky]

政治, 本來就是人類群體分配與整合的系統平台,
任何模式,共產/社會/福利資本社會/資本/封建 的各種情況,
前人已經幫我們研究及實驗了約200年了,
利敝優缺點已相當明顯, 還需要我們再證明更多 ?(May be)
不是 共產/社會/資本/封建 全都向 福利資本社會 修正 ?

所以要談我們的競爭力, 千萬不能還在玩這些修不修正的議題,
這些議題/問題, 前人早已幫我們看透/做過/享有過/也忍受過,
要談我們的競爭力, 不要再重復浪費資源,
"努力" 做全球 "競爭", 努力做 "公民投票" "競爭", 就是了 !!
還有不要只會 "一味競爭" 要能 "正當積極地的合作".
這是更進階層次的競爭/分配/合作..

[YelDohan]

以台灣的人口組成（人口不多不少、文化一致）和地理條件（貿易方便、鄰近大國），我認為應該參考北歐，以低管制的國際貿易作為重要經濟支柱，再以高稅率進行財富重分配。除此之外，應建立有效運作的工會。工會、政府及資本家三方不應該對立，而是互相討論對方的需求，找出大家都能接受的妥協。

台灣目前在能國際上有競爭力的產業好像只有晶片、花卉和水果，但以台灣人的能力，只要相關資源有到位、法規有跟上，要發展出新的立足點應該都不難。學界與產業界脫勾是另一個問題，造成企業家找不到人才、畢業生找不到工作。應檢討相關法規（是大學法嗎？）

[Yen_Ting_Chen]

其實要談符合社會正義的經濟發展模式，仍然有賴於分配正義的落實。台灣在資本市場的運作下，正走向貧富差距擴大的M型化社會，這是眾人皆知的事實，疑問是政府不是一直在拼經濟嗎?為什麼民眾會無感呢?

就刺激經濟的手段而言，當今政府其實已經嘗試多年了。舉凡減稅、增加公共支出、降低投資障礙、低利率的貨幣政策等等，無不是想藉由增加總合需求提升產量以及國民所得，而效果如何呢?如果去查台灣GDP2000~2014的變化，是呈現成長的趨勢。但這樣的好處並沒有流入基層勞工的口袋，簡言之就是馬克斯提到資本家剝削勞工的現象再現。總體需求所產生的利潤，並沒有順利的成為基層勞工的所得，大多變成企業擴張以及再投資的資本，如此形成薪資長期停滯。

就解決之道而言，政府應該健全所得分配的機制，讓利潤確實轉換成所得。強烈的手段是設定所得占總利潤的下限；溫和的手段則是提供企業加薪的誘因。其實企業不應該太擔心所得太高會減少利潤，因為所得提高代表消費力的提升，這是經濟環境的良性循環，對企業也有好處。再者，政府需要把關企業品質，一昧的放任企業並不會讓經濟更好，反而因為黑心企業猖獗，增加了消費者逆選擇的可能性，也提高了市場的交易成本，這對企業也不是好事。

[billy3321]

@Yen_Ting_Chen 建議：

政府應該健全所得分配的機制，讓利潤確實轉換成所得。強烈的手段是設定所得占總利潤的下限；溫和的手段則是提供企業加薪的誘因。

請問 @shangchih ，目前社民黨支持這樣的機制嗎？有沒有更具體的想像？謝謝！

[lky]

(YelDoHan)的"參考北歐，以低管制的國際貿易作為重要經濟支柱，再以高稅率進行財富重分配" 好像比較對, 但不是去干預企業內部的薪資結構, 薪資佔企業獲利比, 薪資增長速度等.
愚才覺得, 從稅制結構上調整應是有一定效果,
但稅率與 企業內部的薪資結構, 薪資佔企業獲利比, 薪資增長速度,
若要有關聯, 覺得應慎重考慮, 因為:
政府與私人企業的稅賦關係, 是兩個主體之間的關係,
不涉及永勞動安全, 勞動人權問題,
企業只管營利與繳賦, 政府似乎無權介入薪資結構等問題.
愚才覺得薪資結構應該完全由市場決定,
但大眾可以選擇去那個企業上班.
更重要的是, 如果大眾可以透過公民投票,
建立及營運 "公共造產" 企業, 將所得直接分配到每個人,
這就等於每一個人都是老闆.
(A): 公民投票的應用與想像
http://www.chromnet.net/公民投票的應用與想像.aspx
一.公民投票用於"公共造產"的決策
如果大眾積極購買這個 "公共造產" 產業經營的各種民生及非民生
用品, 就等於支持一個國際級的超大事業體,
可與國內外任何大企業競爭, 也可以推展到其他國家.
這不正是真正有能力與資本國家企業及共產國家企業抗衡/平衡的
社會化企業架構.
(為何一些小黨或公民團體都避重就輕, 盡是把能力消耗在一些治標的情境上?!)

這或許是比北歐更有全民競爭力及更優質的平行互補架構.
(因為Nokia 的競爭力可能是因他們全國都高枕無憂的關係?)

以上呈報, 非常感謝 !
From: ky@精密文明
http://www.chromnet.net/公民投票的應用與想像.aspx
非常感謝!
敬祝 安康及事業高效能發展 !

[shangchih]

我同意這樣的原則。但如何強化工會力量，才是根本問題。

有沒有更具體的想像？這是版主加上去的問題吧？版主先自己回答啊！

[billy3321]

好的，感謝 @shangchih 的回答。板主是沒有立場的XD

不過，對於如何強化工會力量，是否可請 @shangchih 拋出一些作法，讓網友比較有概念呢？謝謝！

[hhwang01]

我認同北歐模式，是值得探討的方向！

個人認為「貧富差距」，嚴重影響經濟發展，全球經濟的低迷，許多經濟原理，或理論，無法產生作用，或作用不大，「貧富差距懸殊」應是原因之一。

再者，極端資本主義的美國，是我們要的模式嗎？我問過一位美國人：美國不是最講人權的國家嗎？為什麼有的人窮到基本的看病費用都付不起？他回答：講(有)人權，不代表我要幫你付醫藥費！

狹義的經濟就是錢，廣義就是財富，甚至於幸福，北歐模式的成就，不論狹義或廣義，有目共睹，值得更進一步，從國家的基本面，社會制度、價值，政府政策，經濟策略等探討！

[shangchih]

版主您有沒有加入工會？
如果沒有，趕快加入。如果有，趕快協助發展會務、練習擔任工會幹部。
這是強化工會最簡單的做法。