捍衛勞動權

[sdparty]

如何提高薪資，捍衛中產與受薪階級的勞動權？

[YelDohan]

兩個字：工會。

文章要十個字喔？

[Ling_Chen]

工會聽起來很厲害，但似乎無法運行在人數較少且組織的行業？另外，一般人對於工會的運作和成立也無概念，是否有可能由政府或法令來推廣或協助成立？這種事情是可行的嘛？

我認為捍衛薪資的點有幾個

1.推廣合理工資與工時的觀念->勞工心無勞工意識，旁人敲邊鼓也完全沒用
2.提供健全的申訴管道
3.針對申訴要真能合宜處置
4.優良的雇主與企業應予表揚
5.政治人物/企業主/大學校長不要再勸年輕人甘心領22k！

過去工作的單位，有許多員工檢舉超時工作等不當情況，主管機關是每次去開罰，搞得公司高層反過來要求員工製造「假班表」，花了前裝了新的打卡機，然而問題依舊存在，員工反而受害……現行的法制實在難保障到員工。

[Sheng_Feng_Huang]

個人認為，
若想真正提高企業分享給員工的利潤、鼓勵企業替員工加薪，不應該幻想所謂的「涓滴效應」，而應該因勢利導，直接將營利事業的稅率跟員工薪資的增減結合在一起。更精確地說，就是將企業的稅率跟員工薪資佔企業營業成本的比率（佔的比率越高稅率越低）、員工薪資的增加率（增加率越高企業稅率越低），以及員工薪資的標準差（標準差越小企業稅率越低）相結合。

若要寫成公式的話會是這樣：
營利事業所得稅率（％）＝基本稅率＊
（薪資佔成本比率對應的薪資佔成本比率稅率調整係數）＊
（薪資增加率對應的薪資增加率稅率調整係數）＊
（薪資標準差對應的薪資標準差稅率調整係數）

薪資佔成本比率越高，代表企業的營收中有越高的比例以薪資方式付給員工。
薪資增加率越高，代表企業利潤增加的金額中有越高的比例以薪資方式付給員工。
薪資標準差越小，代表企業內不同層級員工的薪資越接近，可避免少數高階主管拿走絕大多數加薪額度，多數低階職員不加薪的假加薪問題。

簡單說就是：
賺到的錢分員工越多的企業稅率越低，員工薪資增加的比例越高的企業稅率越低，不同階級的員工薪資差距越少的企業稅率越低。

各稅率調整係數與相關比率數值的對應表可立法授權由主管機關會同勞工及資方代表共同釐訂，而由於不同業別的成本結構可能具有本質上的差異，因此如有可能，亦可考慮針對不同業別釐訂不同的稅率調整對應表。

[billy3321]

@Ling_Chen 提出了如何妥善利用工會的方法， @Sheng_Feng_Huang 則提出使用公式，以減免企業稅率的方式鼓勵企業給員工加薪，請 @shangchih 有空回應，這些政策社民黨是否可以採用？謝謝！

[YelDohan]

薪資佔成本比率越高，代表企業的營收中有越高的比例以薪資方式付給員工。薪資增加率越高，代表企業利潤增加的金額中有越高的比例以薪資方式付給員工。薪資標準差越小，代表企業內不同層級員工的薪資越接近，可避免少數高階主管拿走絕大多數加薪額度，多數低階職員不加薪的假加薪問題。

薪資佔成本比率高，也可能只那個公司在其他地方的支出少。像辦公室在鄉下的公司相較於辦公室在黃金地段的公司，薪資佔成本比率就會不一樣。再來，成本和營收也不一定成正比除非你假設是完全競爭市場。還有，員工福利也不會含在薪資裡面，所以這個算法可能會鼓勵公司把員工福利砍掉。

薪資增加率低的公司，除了可能是利潤沒有轉給員工，也可能是利潤根本沒有增加。除此之外，薪資增加率也沒有考慮到工作量的問題。業務量加100%薪資只加30%，比起業務量加20%薪資也加20%，前者的帳面加薪幅度會比較高。

「薪資標準差」有兩個問題，一是標準差這個概念假設薪資是常態分佈，但我推測薪資比較可能是呈指數常態分佈，那就不能用標準差來測量。另外一個問題是，不止如你所說不同業別的成本結構可能具有本質上的差異，同一公司內不同的人薪水本就會因能力不同或專業不同而有差異，例如某家公司有一位很厲害的程式設計師，同時也有個清潔工，他們的薪資當然會差很多，相較之下另一家血汗公司所有的工程師都給一樣的低薪而且叫工程師自己打掃辦公室，後者的薪資標準差會比較低。

[leoplod]

張貼臉書上網友的回覆意見：

周詩鐸
1.規範企業年度營餘分配員工比例，不得低於年度營餘的50%，以及員工優先股東分紅權利
2.企業最高員工年薪+分紅+獎金+津貼的總額，不得大於企業最低員工年薪+分紅+獎金+津貼總額的5倍
3.企業員工分紅得抵扣營所稅
4.大幅提高消費者消費稅率
5.除直接成本外，企業各項投資成本不得列入營餘計算項目
是不是在做夢阿?

黃佩君
請問這項政策稅式支出該如何評估？？

K.y. Lin
愚才覺得, 從稅制結構上調整應是有一定效果,
但稅率與 企業內部的薪資結構, 薪資佔企業獲利比, 薪資增長速度,
若要有關聯, 覺得應慎重考慮, 因為:
政府與私人企業的稅賦關係, 是兩個主體之間的關係,
不涉及永勞動安全, 勞動人權問題,
企業只管營利與繳賦, 政府似乎無權介入薪資結構等問題.
愚才覺得薪資結構應該完全由市場決定,
但大眾可以選擇去那個企業上班.

更重要的是, 如果大眾可以透過公民投票,
建立及營運 "公共造產" 企業, 將所得直接分配到每個人,
這就等於每一個人都是老闆.

(A): 公民投票的應用與想像
http://www.chromnet.net/公民投票的應用與想像.aspx
一.公民投票用於"公共造產"的決策

如果大眾積極購買這個 "公共造產" 產業經營的各種民生及非民生
用品, 就等於支持一個國際級的超大事業體,
可與國內外任何大企業競爭, 也可以推展到其他國家.
這不正是真正有能力與資本國家企業及共產國家企業抗衡/平衡的
社會化企業架構.
為何一些小黨或公民團體都避重就輕, 盡是把能力消耗在一些治標的情境上?!
以上呈報, 非常感謝 !

黃雍皓
其實這方案應該要有配套，你鼓勵企業加薪減稅，但同時調高遺產稅和贈與稅，資本利得稅(證所稅、土地增值稅、房屋稅等等)方面也應制定適當的稅率，該課的稅都課到了，政府的稅收就會增加了。

但台灣員工薪資低的主要因素應該還是在於部分產業只想壓低人力成本賺easy money，而不去思考如何提升技術，增加產品的附加價值來讓公司賺更多錢，再加上台灣的工會力量不強，很難跟資方有平等的議價權所致。

[chucklee]

我的整體的概念就是**自已的勞動權自已爭**
勞動權必需要被行使，它才有意義。
最基本的來說，企業違法也要勞工檢舉，否則再多法律罰則也無法施行。
進一步到工會，成立工會也不難，各縣市產業總工會和各勞工團體都有能力協助，最大的問題在於沒有人敢。
即使成立工會，也必需要勞工**自主並積極而持續地**參與運作，團結一致，才能發揮與資方抗衡的力量。否則工會被公司把持，會比沒有工會更糟糕（大概就是華航工會 vs 華航工會三分會的樣子）。
在勞工能穩固地團結之後，才有實力向雇主提出要求。
因此我認現在的重點要先保護願意站出來的人，越多人安全地站出來，也許就會有越多人願意站出來（希望）：

1. 降低勞工進行勞資爭議行為的成本
   如降低罷工門檻、大幅降低甚至減免勞動民事訴訟的裁判費（不譣勝敗）、補助訴訟律師費或提供免費訴訟法律諮詢。
   因依現行法令要求加薪可以罷工，前提是要先有工會，接著工會經過團體協約協商破裂、勞資爭議調解不成立，才能投票罷工，可能會拖上好幾個月，公司能藉此消耗勞工的能量。
   又勞工若受不當待遇，勞資爭議調解免費但效果也不大，實際有效果的民事訴訟對勞工的成本太高（裁判費＋律師費），才會造成勞工受到雇主不當對待時通常選擇吞下去，或者在調解階段委曲求全。

2. 加重雇主侵犯勞動權的處罰
   加重違反勞動法令單項罰則（罰金以營收百分比計算）、一案一罰改為每人每日一罰。
   還有雇主若有違反勞動法令、不當勞動行為受開罰、裁決或判決確定，政府應該收回甚至追討所有對該企業的獎勵措施。

3. 加強勞動教育
   可以考慮將勞動觀念加入國民教育，讓公民對勞動權這個基本權力有所認知。而除了教勞動權是什麼之外，也要教尊重勞工行使勞動權。
   至於已經在就業的人，我真的不知道能怎麼辦...

[shangchih]

我覺得底下＠chucklee 的回答很不錯喔！大家可以參考一下。

[mathew_amtk]

這個公式很棒啊
營利事業所得稅率（％）＝基本稅率＊
（薪資佔成本比率對應的薪資佔成本比率稅率調整係數）＊
（薪資增加率對應的薪資增加率稅率調整係數）＊
（薪資標準差對應的薪資標準差稅率調整係數）

我提另一個簡化公式，大致上可以得到類似效果
營利事業所得稅率（％）＝基本稅率(60%)-（台籍勞工薪資佔成本比率）
公式的想法是
一：獎勵薪資成本高的企業生存（這種企業越多，薪資容易上升，失業率容易下降）
二：獎勵僱用本國員工（例如鴻海這種僱用大量陸籍勞工就要多繳稅）
三：不獎勵資本密集的企業（利用熱錢投機炒作的企業就多繳稅）
四：公式簡單，大家都可以算，不需要主管機關調查係數

[lky]

政府與私人企業的稅賦關係, 是兩個主體之間的關係,
在不涉及勞動安全, 勞動人權問題,
企業只管營利與繳賦, 政府似乎無權介入薪資結構等問題.
想像幾個情況:
1.如果每一個(您)當了老闆, 或準備/規劃創業, 每一個(您)能
接受政府用稅率差異化, 來管制到每一個(您)公司的薪資節結構 ?
2.薪水沒有明顯提升或較低的企業, 也有可能是正艱苦創業的公司,
政府怎可反而課更重的稅, 而能發高薪的的公司, 營餘高,
就應多幫助繳稅, 怎反而不負責任 ?
3.每一個(您)及政府有可能(何時)有對於一個
艱苦創業的公司 與 一個薪水及營餘高的公司,
做過客觀的評估及比對, 確認其所得資源,機會及出發點是大致上相近的 ?
4. 資本雄厚的公司, 要發高薪, 可以撐得久又減稅, 資本少的公司
就吃虧了 ? 到底是希望所有勞工只向資本雄厚的公司靠攏 ?
因此, 這些都是不確定因素, ...
愚才覺得, 如果要保障就權益, 不如考慮是否立法要求
公司營運透明化, 包括實際工時, 加班情況, 環境衛生, 教育訓練,
薪資結構, 分紅制度等, 讓就業者可以選擇去那個企業上班,
反而更能促進良好的, 自然的競爭機會.
政府管到這種程度, 應也差不多夠了, 好的公司自然會優先成長的,
政府過度干與必然的影響全民在全球的競爭力,
也會減弱全面創新的能力,
所以, 還是來個 "公共造產" 可以不受這些不確定因素影響,
誰說全體勞工不能同時也是 "公共造產"的股東 !
況且, 公私必須分明,
政府應該全面管理的是這個 "公共造產"的,
薪資結構與營運的透明化, 確保全民的就業與獲利的權益,
這就完全沒有過度干與的問題, 而是必要做到的.
以上呈報, 非常感謝 !
From: ky@精密文明
http://www.chromnet.net/公民投票的應用與想像.aspx
非常感謝!

[mikikatsuhiko]

我的朋友（不是台灣人）跟我說了一個事情，我很有感覺，跟大家分享：「如果有天台灣早上的所有媒體的頭條是：『台灣從今天凌晨零時起，全國總工會宣布全國進入總罷工，直到代表資方團體願意進行全面勞動條件協調』，這時，台灣就真正進入進步的工業國家之林。」

我覺得好難。但是我願意促進這種經濟民主與公平的發生。

台灣人已經進步到會有「自救會」的發生，但是能不能再加油一點點，變成「自主工會」，平常就注意自己的勞動權益呢？也就是說，大家已經知道集體談判權的力量，但是為什麼要集體受害的時候，才要發揮這樣的效能呢？

我覺得改造現在的工會形式，避免成為執政團體、國家機器的附庸，並且由左翼政黨指導，成為左翼執政的靠山，是很重要的。

[sos721023]

有很多人提到...
企業只管營利與繳賦, 政府似乎無權介入薪資結構等問題 .
要讓薪資結構自由競爭化

相同的...
勞工只管哪種工作賺得比較多錢, 政府無權引進外籍勞工干預勞動市場機制 .
應讓勞工的勞動市場自由競爭化...

[billy3321]

@mikikatsuhiko 感謝您的分享！我相信大家都很期待能夠有強而有力的工會。不過對於現在工會的弱勢狀況，您是否可以提出比較具體的作法、建議，或是說說看目前工會無力化的關鍵問題是什麼？謝謝！

[mikikatsuhiko]

@billy3321 很明顯的，現在的工會，因為長期的黨國壟斷、收買，已經變成一個辦勞保、參加自強活動的地方，早就喪失「集體談判權」的警覺及執行力了。所以面對的方式，如果是從內部，就是參與的工會成員都必須加強壓力，甚至要取得工會的主導權；另外，當然是最近最中常出現的「自主工會」形式。

工會是一個利益團體。在這樣的團體中，工會都必須要透過接觸與教育，讓成員對勞資關係有正確的觀念。並且透過這樣的教育，形成共同的行動力，制止資方的不當、不法剝削。

[hhwang01]

工會，和公權力。現在，工會對大多數的人來說，是非常弱的，有必要加強工會組織和影響力，對於無工會的小企業，政府公權力介入就很重要。現在，台灣工會弱，政府又放任企業剝削勞工，因此，形成更多的地下經濟，政府頃向財團，公權力無作為，是造成人民勞動權困境的最大原因。新加坡連擺攤都納如管理，大大降低地下經濟，保障人民勞動權，在台灣，連地上經濟，政府都被動，不管！

社民黨，是真正左派，我才來這裏。國家是因為人民而存在，人民受保障，在各領域發揮每個人價值與貢獻，造福群體，這才是人存在的意義