監察權落實

[William_Lien]

分類上可能不適合)這個可能算是政府組織與治理問題

近年來輿論均有監察權未能落實之疑慮，指陳監察院坐領高薪效率低落。糾察、調查權利究竟是否應歸屬立法院，或者在監察院內運作應如何修改其法律地位及其可執行之調查、糾舉等監察業務？
問題一：監察權應歸屬何院、形式為何
問題二：監察使/監察委員的產生方式應如何避免政治酬庸
問題三：監察權應如何更落實回應常民需求

1. 例如瑞典監察使直屬國會但運作獨立；其監察權亦有獨立性存在。美國監察權則於參議會
2. 有總統提名之人選並無法學或專業領域之專業、更無為民伸冤之決心；無能無心擔任監察委員，淪為酬庸政治。更曾有立院不同意監院院長人選而空轉至情事
3. 五權憲法雖奠基於五權分立原則，但曾有鬥爭陰謀說、以及應歸於民意機關等等聲音。

[billy3321]

感謝 @William_Lien 的提問，請問 @Weiting_Wu，社民黨對於監察權的行使有任何想像嗎？

[Weiting_Wu]

謝謝William Lien 的提問！！

我們在政綱部分尚未討論到監察權，謝謝您的提醒，我們會儘快加入此一議題的討論。
我自己的主張會是，廢除監察院，將監察權移到國會，以國會調查權的方式進行。

[William_Lien]

察權應如何更落實回應常民需求

只要監察權能落實，就是好方法；當然不希望見到台灣的立院枉費監察權的功能QQ。謝謝你們的回覆這三個問題優~~。

[newtaiwan]

個人覺得將監察院廢除，加入國會調查權入憲，回歸正式的三權分立，應該有助於監察權的落實。當然行政機關同時必須謙卑透明、而司法能公正處理爭端，立法委員素質需要提升才有意義。

[DarthCod]

要不要乾脆讓在野黨組織監察院
這樣監察院會非常積極地行使監察權